Not logged in. · Lost password · Register
Forum: Categorías Filosofía RSS
A Agustín García Calvo
Avatar
Esteban #1
Member since Oct 2007 · 91 posts · Location: Alcorcón
Group memberships: Miembros
Show profile · Link to this post
Subject: SÓCRATES
                SÓCRATES Y LA FILOSOFÍA


    Me hubiera gustado conocer a Sócrates. Imagino que una conversación con él podría transformar mi vida. Ese Sócrates idealizado por mí, imaginario, sería la persona capaz de conseguir que otros encontraran la armonía en su vida.
    Y le estoy infinitamente agradecido al Sócrates que vivió, porque he podido sentir que su verdad no murió con él: sólo el conocimiento que llega desde dentro es el verdadero conocimiento. Porque, sin haberle conocido, he aprendido con él lo que no he sido capaz de aprender de quienes me rodean.
    Si Nietzsche no ha podido derribarme esa idealización, no creo que el deconstruccionismo pueda hacerlo.                                        
    Es enorme el respeto que siento por Sócrates, por su grandeza humana. Porque si esa grandeza es sólo una idealización mía, el origen de ese ideal lo encuentro yo en el Sócrates real a quien no podemos conocer, que hace surgir en mí la vivencia, que realmente siento, de esa grandeza. Quien siente esa grandeza puede creer en ella, porque la conoce. Sé que es difícil o imposible explicar esto en toda su profundidad, es sólo lo que mi evidencia interior me dice, no puedo creer en otra cosa que en lo que mi evidencia interior me hace creer. Y si creo en la grandeza de Sócrates es porque siento a Sócrates grande, aunque no haya sido como yo lo imagino. Y ese sentimiento en mí es real, aunque no pueda expresarlo como quisiera. Es lo que vive en mí, sí.
    Hago mía la indignación del gran Bertrand Russell al ver ridiculizado y despreciado a Zenon por quienes no alcanzaban a comprender la profundidad de sus paradojas y siento ganas de llorar al pensar que un verdadero filósofo, en quien veo yo la encarnación del espíritu filosófico mismo, no sea apreciado en toda su grandeza por quienes no ven en el más que el principio del declive de la filosofía occidental o a un simple moralista o educador; Sócrates pudo haber sido todo eso, pero no fue grande por eso.
    Sócrates no fue quien dijo “La verdad os hará libres”, él era la encarnación de esa creencia. El perfecto psicoanalista o psicoterapeuta, con quienes se le ha comparado muy acertadamente, pues hacer consciente lo inconsciente es hacer llegar a la persona en discordancia a la liberación por medio de ese conocimiento. Llegar a esa verdad interior es el objetivo, abrirte el camino hacia ella, porque si no la encuentras, se puede decir que está en tu interior o no, pero eres tú quien la debe encontrar. Por lo tanto, si no la ves no la conoces, eres el lugar donde la verdad puede surgir, pero para que sea tu verdad debes ser tú la forma vacía de esa verdad. Eres una cerradura en busca de su llave. Si la llave no existe o no es concebible, tampoco hay cerradura, sólo una forma sin definición posible. Sócrates era un psicólogo que creía en una esencia de la naturaleza humana. Veía el camino para llegar a esa esencia. Conocía el itinerario y los obstáculos de cada tramo. Era sabio porque comprendía el proceso, lo conocía. Era hábil porque sabía aplicarlo y encontrar el origen y la esencia del desasosiego. Habla para  que yo te conozca. Y sabía que cuando fracasaba no era por que aquel con quien dialogaba no le quisiera permitir llegar a su interior, sino porque él mismo no había encontrado el camino. O porque puede que no siempre haya un camino abierto, esos son los casos incurables de la psicología patológica, en los que el obstáculo en el camino hacia el interior es insalvable. Sócrates amaba a quienes quería ayudar. Y era el amor lo que le movía. Un amor inmenso. No actuaba movido por la búsqueda de reconocimiento ni por interés personal, más que el de sentir que la voz ahogada en el interior del ser se manifiesta y cesa el sufrimiento de aquel en quien esa voz no encontraba el camino para emerger.
    La incesante lucha por el despertar de la verdad en el ser consiste en que la manera de ser incompleta del ser llega a ser la única en la que ese ser sabe mostrarse. El primer paso en la revelación de la verdad profunda es doloroso porque se empieza por vislumbrar la verdad, ésta se revela, pero ese mundo conocido en el que vives, en el cual sabes moverte, es destruido por esa verdad. Pero con la aparición de la verdad surge también el mundo nuevo que esa verdad revela. Es la liberación a través de la verdad. Sabes que buscas porque sabes que te falta algo, pero no sabes qué buscas. Eres la cerradura que sabe que es cerradura, pero ignora la forma de la llave que ha de abrirla. Porque no ves la forma de la cerradura que eres. Esa transformación interior surge cuando ves las cosas bajo una nueva luz. Te transformas cuando ves algo que no habías visto antes. Algo que encuentra su sitio en tu interior. Algo que nunca había ocurrido en ti ocurre ahora. Un nuevo ser surge. Al comprender, ver, lo que ahora ves. Lo que ahora en ti te transforma. Quien ve lo que te falta puede llevarte a ello. Porque ve la forma de tu cerradura, invisible para ti.
    El Sócrates que imagino, porque de otro no puedo hablar, es en su intención y en su proceder el filósofo más grande de todos los tiempos. Él quería llevar a cada cual a su propia verdad, hacer que le resultara accesible, que la conociera. No imponer un conocimiento, ni siquiera creyendo que ese conocimiento fuera la auténtica verdad. Porque “sólo el conocimiento que llega desde dentro es el verdadero conocimiento”. Eso supone respeto y amor por la persona, por lo que es, por lo que vive. Ese conocimiento simple y enorme de que cada persona se mueve y actúa según su comprensión vital; de que lo que una persona es hace que piense, sienta y viva como lo hace. El hombre obra siempre bien. Y su intención desinteresada de que esa esencia insatisfecha del hombre, que causa sufrimiento y angustia se transforme en aceptación. No puede haber nada más noble que eso. Y la verdadera humildad de, por esa misma filosofía, sentirse verdaderamente en igualdad moral con aquellos a quienes ayuda y libera.
    Consecuentemente, no debería sentir ninguna admiración por él, siguiendo su profundo consejo: preocúpate menos por Sócrates y más por la verdad. Pero, como soy un poco humano, la siento. Y como soy aún más humano la escribo.
    Hoy todo el mundo sabe mucho, lo sabemos; también quieren vendernos su producto, su ciencia, su ideología, su criterio. Muchos quieren convencer, demostrar tal verdad o imponer una doctrina; frente a esto, aquel que sólo sabía que no sabía nada se interesaba por las personas tratando de que quien no veía claro su propio camino se liberara de todo aquello que le impedía verlo. Es una intención constante de la filosofía, la más noble.
This post was edited 2 times, last on 2008-05-08, 01:04 by Esteban.
ming bai #2
User title: el camino es largo
Member since Dec 2007 · 5 posts · Location: madrid
Show profile · Link to this post
Aprovecho esta declaración de admiración por Sócrates para adherirme a ella y para presentarme, como ming bai, nueva forera. Me parece interesante la métafora de la llave y la cerradura, materia y forma. También es de destacar el que, al parecer, no podemos ver qué tipo de cerradura somos. Entonces, ¿cómo aprendemos a conocernos?, pues si bien alguien que ve qué tipo de cerradura somos, puede indicarnos la llave o -¿es que los demás son nuestra llave?-, sólo podrá hacerlo una vez, de tal manera que de una sola apertura nos abremos conocido, nos habrán dicho todo sobre nosotros. Esto no parece muy cercano a una búsqueda de conocimiento entonces, pues es más bien, como una fórmula mágica, ¿no te parece? ¿O quizá he tergiversado el sentido en que utilizabas la metáfora? :-p
Avatar
Esteban #3
Member since Oct 2007 · 91 posts · Location: Alcorcón
Group memberships: Miembros
Show profile · Link to this post
    Me alegra mucho saber de gente interesada por Sócrates. Y gracias por tus comentarios y preguntas.
   
    La idea que me he formado de Sócrates a través de lo que he leído sobre él no es quizá la más acertada, por eso me gustaría contrastarla y ampliarla con diversas valoraciones y opiniones. La admiración por esa imagen de Sócrates, más o menos cercana a la realidad, sí, es una constante de mí vida. Mis fuentes son, principalmente: Platón, Karl Jaspers, Agustín García Calvo (Que no, que no, ¡viva Sócrates!), Antonio Tovar (Vida de Sócrates), Nietzsche, y varios artículos de enciclopedias e historias de la filosofía donde se habla de su vida y pensamiento y se recogen las frases atribuidas él.
    ¿No podemos ver qué tipo de cerradura somos?, lógicamente, surge la pregunta que haces: cómo aprendemos entonces a conocernos. Aquí no me refiero a ninguna teoría del inconsciente por la cual no podamos conocer el fundamento de nuestro propio ser y obrar, sino a la dificultad de la introspección solitaria para esclarecer la inquietud personal. El conocimiento que uno tiene de sí mismo está condicionado siempre por no poder uno salir de sí mismo, no poder verse desde fuera. Alguien que ve qué tipo de cerradura somos puede indicarnos la llave, al fin y al cabo, esto es lo que hace el sabio. Independientemente de que haya o no una naturaleza humana universal, cada persona debe llegar a conocer su esencia más profunda. Claro que esto no tiene por qué ocurrir una sola vez en la cual se alcanzaría de golpe el conocimiento perfecto. Aunque no haya un conocimiento perfecto que alcanzar, esa comprensión nueva del propio ser puede suponer una liberación, un mayor discernimiento.
    No es que los demás sean nuestra llave, creo yo, sino más bien que el conocimiento de uno mismo supone también conocerse en relación con los otros, por lo que tener una imagen de cómo son los demás es necesario para conocerse en relación con ellos, o con esa imagen que tenemos de ellos, ya que otra cosa nos es inalcanzable. Al fin y al cabo, puede que lo que Sócrates hiciera fuera establecer una comunicación más profunda e intensa con aquellos con quienes dialogaba, iluminar una región de nuestro ser desconocida por falta de la experiencia que nos la pudiera mostrar.

    El conocimiento que viene de dentro es un tipo de conocimiento diferente del que tenemos de la realidad exterior, de cómo suceden los fenómenos observables. Es un conocimiento como comprensión profunda del ser propio. No se demuestra, no se impone, se vive. Sócrates, a mi modo de ver, lo que trataba de hacer era que cada cual llegara a esa comprensión profunda de sí mismo. Pero no hay, efectivamente, una fórmula mágica que nos lo dé de una vez y para siempre, sino un camino interminable y tortuoso en el que esa interioridad se va realizando a medida que se descubre.
   
    ¿Podía ver Sócrates cómo era él mismo? ¿Podemos nosotros conocernos?, ¿qué es saber cómo somos?, ¿de qué puede uno ser consciente? ¿Qué significa que el verdadero conocimiento es el que viene de dentro? En lugar de dar mi respuesta a tus preguntas me gustaría que trataras tú de contestarlas. Lo difícil no es contestar o comprender sino saber qué queremos decir exactamente cuando decimos algo. Bueno, exactamente, exactamente puede no haber ya nada que decir.

    Pero todo esto, estas interpretaciones de Sócrates y su proceder no dejan de ser meras especulaciones. Y en lugar de explicar sólo mi visión particular me gustaría recibir aportaciones y puntos de vista diversos, interesantes sin duda, también los que critican su método, lo rechazan, o cuestionan su validez. Algo a lo que el propio Sócrates estaba agradecido era las críticas atinadas, sagaces, pues le permitían aprender, conocerse a sí mismo y conocer a los demás y compartir experiencias, que de eso se trata.

    No te ocultes ni te dejes de decir a ti mismo nada de lo que pueda oponerse a tus ideas. Promételo, porque esto forma parte de la honradez que hay que exigir, ante todo, al pensador. También es preciso que hagas diariamente campaña contra ti mismo. Una victoria o la conquista de un reducto no te pertenecen a ti, sino a la verdad, así como tampoco es cosa tuya la derrota.

Nietzsche (Aurora)
ming bai #4
User title: el camino es largo
Member since Dec 2007 · 5 posts · Location: madrid
Show profile · Link to this post
Precisamente porque coincido contigo en que el conocimiento de lo que tú has llamado “la esencia más profunda de cada uno” no se puede dar de una sola vez, no me parecía acertada la comparación con una llave y una cerradura. Se trataría más bien, como en efecto tú sugieres, de un caminar “antoniomachadesco”: tú verdad quédatela y vayamos juntos a buscarla.
No creo que Sócrates estableciera una conversación más profunda con quienes hablaba. No creo en las profundidades de las conversaciones. Simplemente hay conversaciones, pero hay conversaciones que cortan, cortan tela, cortan el trazado de uno para este día. Incluso sean conversaciones menos profundas, pues tocan lo que está más a flor de piel, lo que primero molesta. Por algo se trata del tábano de Atenas. Te paran en lo que estabas haciendo, te paran tu discurso, tu discurso de las cosas. Según me parece, eso es lo que nos haría conocernos porque es algo que nos coloca en posición de escucha y de escucha a nosotros mismos. Exactamente como tú me has pedido a mí en tu escrito, que me responda.
Desde luego, no creo que Sócrates pudiera ver cómo era el mismo, en el sentido de ver que tú utilizas, sino que se colocaba, gracias a la práctica, más hábilmente en esa posición de escucha.
Creo que la pregunta de si podemos conocernos no tiene sentido, es un hecho que nos estamos conociendo. Lo que tú llamas una “comprensión profunda del ser propio”, depende para quien no tendría sentido. Me gustaría más entender el “conócete a ti mismo” como una actitud. Una actitud ante uno mismo y el resto. Una actitud en ese conocer que sería un hecho. No sé si me explico. Según lo veo sería una actitud de humildad ante el propio conocimiento, pero de sinceridad. De su humildad y su sinceridad uno siempre es consciente, ¿no?
Sobre qué significa que el verdadero conocimiento es el que viene de dentro -no sé si con esto daremos un rodeo tonto, pero tú me lo dirás- creo que entramos en el terreno del arte. Un conocimiento que viene de dentro es una expresión única de uno, algo que otro no podría haber hecho, sin embargo es común en algo a lo que los demás habrían hecho como expresión única, por eso que tú decías de la naturaleza humana, de tal manera que los demás lo entienden.
Sí, lo difícil es saber lo que exactamente uno quiere decir, así que espero haberme no-ocultado adecuada-mente.
Avatar
Esteban #5
Member since Oct 2007 · 91 posts · Location: Alcorcón
Group memberships: Miembros
Show profile · Link to this post
    En cuanto a cómo era y qué hacía Sócrates sólo podemos especular, tratar de imaginar basándonos en lecturas, en nuestra propia comprensión de esas lecturas; y compartiendo opiniones como las que aquí compartimos.
    Mi visión, no pesimista, pero resignada, es que la comunicación tiene sus límites, más pronto o más tarde chocamos con ellos. Antes de ese choque puede haber sin embargo todo un mundo por compartir, o descubrir. Si no hay conversaciones profundas tampoco habrá libros o ideas profundas, y la propia palabra, en su sentido metafórico, está de más. Pero muy bien, se puede prescindir de ella o utilizarla sólo con un sentido impreciso y frágil. La profundidad no está en las palabras que se dicen, sino en la forma de recibirlas de cada cual, que depende de su vivencia y de cómo asimile lo que le llega. Comprender a las personas, sus sentimientos, sus vivencias, es imprescindible para una comunicación estimulante. El problema es que yo de eso sé muy poco, en mi introversión predomina la tendencia a la abstracción filosófica y mística, y creo que conozco muy poco a las personas, en general. Pero, bueno, esto es una conversación filosófica. Y las conversaciones filosóficas pueden ser interminables. También para mí Sócrates era más que un filósofo, lo comparo a Buda, Lao Tse, o Jesús, en cuanto a un tipo de sabiduría existencial más que teórica y abstracta.
    Sé que para diversas filosofías actuales no tiene sentido hablar de cosas como “comprensión profunda del ser propio”, en el sentido en que éstas utilizan la palabra sentido. Pero yo quizá soy más ingenuo y me gusta pensar que sí lo tiene, al menos un sentido incomunicable objetivamente, pero no por eso incomprensible. (A veces también, cómo no, me destruyo analíticamente todas esas ilusiones de sentido).
Esa metáfora no pretende sintetizar la filosofía de Sócrates, sino la circunstancia particular de saber encontrar lo que te conduce a la solución de tu encrucijada. Pero sin duda, la culpa de que se pueda interpretar como tú lo haces es mía, porque me dejo llevar por mis elucubraciones; eso es, seguramente, porque no soy un buen escritor y no sé dosificar adecuadamente los contenidos de lo que expongo, además de no encontrar muchas veces la expresión apropiada.
    Por supuesto, todo el que interpreta una filosofía pone de sí mismo en esa interpretación. Creo que en el caso de Sócrates esto es especialmente interesante y enriquecedor, porque estamos hablando de cuestiones un tanto inciertas y susceptibles de ser entendidas de muy diversas maneras. Por mi parte, pongo el énfasis en su intención de comprender y mostrar lo que él creía que podía ayudar a una mejor comprensión de uno mismo.   
    La humildad y la sinceridad son escurridizas. Pero sí, esa necesidad de humildad y sinceridad se desprende también de la cita de Nietzsche sobre la honradez intelectual.
    Todo lo contrario a un rodeo tonto, en mí opinión lo que dices del arte es muy acertado, creo, esa expresión de uno mismo hacia cuya búsqueda se dirige el método socrático. Aunque no faltará quien diga que lo que hacía era conducir a los demás sutilmente a donde él quería llegar. Yo creo que hacía eso, en efecto, pero el lugar al que quería llegar era aquel que pudiera permitir a las personas encontrar su propia expresión.
ming bai #6
User title: el camino es largo
Member since Dec 2007 · 5 posts · Location: madrid
Show profile · Link to this post
Subject: una cosita
Esteban,sé q tengo pendiente contestart pero no he tenido tiempo y antes de hacrelo m gustaría avisar a todos de una noticia pero mi torpeza no me ha permitido saber aún cómo iniciar un tema. Sólo he aprendido a responder aquí. Si me podeis echar un cable...
La noticia es el 45 congreso de jóvenes filosofos, que no de filosofos jóvenes, en Granada, 28-30 abril. Se pueden mandar comunicaciones y se puede anunciar la revista Sísifo. Gracias...y me he estoy pensando la respuesta, q conste... :)
KAREN (Guest) #7
No profile available.
Link to this post
In reply to post #5
Subject: unas cuantas dudas
Quote by Esteban on 2007-12-13, 00:26:
    En cuanto a cómo era y qué hacía Sócrates sólo podemos especular, tratar de imaginar basándonos en lecturas, en nuestra propia comprensión de esas lecturas; y compartiendo opiniones como las que aquí compartimos.
    Mi visión, no pesimista, pero resignada, es que la comunicación tiene sus límites, más pronto o más tarde chocamos con ellos. Antes de ese choque puede haber sin embargo todo un mundo por compartir, o descubrir. Si no hay conversaciones profundas tampoco habrá libros o ideas profundas, y la propia palabra, en su sentido metafórico, está de más. Pero muy bien, se puede prescindir de ella o utilizarla sólo con un sentido impreciso y frágil. La profundidad no está en las palabras que se dicen, sino en la forma de recibirlas de cada cual, que depende de su vivencia y de cómo asimile lo que le llega. Comprender a las personas, sus sentimientos, sus vivencias, es imprescindible para una comunicación estimulante. El problema es que yo de eso sé muy poco, en mi introversión predomina la tendencia a la abstracción filosófica y mística, y creo que conozco muy poco a las personas, en general. Pero, bueno, esto es una conversación filosófica. Y las conversaciones filosóficas pueden ser interminables. También para mí Sócrates era más que un filósofo, lo comparo a Buda, Lao Tse, o Jesús, en cuanto a un tipo de sabiduría existencial más que teórica y abstracta.
    Sé que para diversas filosofías actuales no tiene sentido hablar de cosas como “comprensión profunda del ser propio”, en el sentido en que éstas utilizan la palabra sentido. Pero yo quizá soy más ingenuo y me gusta pensar que sí lo tiene, al menos un sentido incomunicable objetivamente, pero no por eso incomprensible. (A veces también, cómo no, me destruyo analíticamente todas esas ilusiones de sentido).
Esa metáfora no pretende sintetizar la filosofía de Sócrates, sino la circunstancia particular de saber encontrar lo que te conduce a la solución de tu encrucijada. Pero sin duda, la culpa de que se pueda interpretar como tú lo haces es mía, porque me dejo llevar por mis elucubraciones; eso es, seguramente, porque no soy un buen escritor y no sé dosificar adecuadamente los contenidos de lo que expongo, además de no encontrar muchas veces la expresión apropiada.
    Por supuesto, todo el que interpreta una filosofía pone de sí mismo en esa interpretación. Creo que en el caso de Sócrates esto es especialmente interesante y enriquecedor, porque estamos hablando de cuestiones un tanto inciertas y susceptibles de ser entendidas de muy diversas maneras. Por mi parte, pongo el énfasis en su intención de comprender y mostrar lo que él creía que podía ayudar a una mejor comprensión de uno mismo.   
    La humildad y la sinceridad son escurridizas. Pero sí, esa necesidad de humildad y sinceridad se desprende también de la cita de Nietzsche sobre la honradez intelectual.
    Todo lo contrario a un rodeo tonto, en mí opinión lo que dices del arte es muy acertado, creo, esa expresión de uno mismo hacia cuya búsqueda se dirige el método socrático. Aunque no faltará quien diga que lo que hacía era conducir a los demás sutilmente a donde él quería llegar. Yo creo que hacía eso, en efecto, pero el lugar al que quería llegar era aquel que pudiera permitir a las personas encontrar su propia expresión.



Hola como estas esteban quisiera que me ayudaras con unas pregunticas
*en que consiste el metodo de intropeccion de socrates
*q explicacion da socrates sobre el conocimiento y la etica
*un paralelo entre platon y socrates respeto ala concepcion del hombre
*cuales fueron los principales planteamientos de las escuelas que se desarrollan durante el periodo helenistico. explicacion de cada uno de ellos
si me puedes ayudar con estas pregunticas te lo agradecesia mucho.... respondeme lo mas pronto posible
Avatar
Esteban #8
Member since Oct 2007 · 91 posts · Location: Alcorcón
Group memberships: Miembros
Show profile · Link to this post
No creo estar en condiciones de dar una respuesta formal y erudita a las preguntas que planteas, que tampoco están muy relacionadas con los temas que estamos tratando y sobre los que estamos opinando. No soy profesor ni estudiante de filosofía. Yo mismo tendría que buscar las respuestas, más o menos aceptadas académicamente; en  la Web, enciclopedias, Historias de la Filosofía, podrás encontrar sin duda información más o menos elaborada según requiera tu trabajo o examen, con las indudables ventajas que supone una investigación y elaboración personal de los temas.
Close Smaller – Larger + Reply to this post:
Verification code: VeriCode Please note the verification code from the picture into the text field next to it.
Smilies: :-) ;-) :-D :-p :blush: :cool: :rolleyes: :huh: :-/ <_< :-( :'( :#: :scared: 8-( :nuts: :-O
Special characters:
Go to forum
 
Unclassified NewsBoard 1.6.3 © 2003-6 by Yves Goergen
Current time: 2012-02-10, 10:49:12 (UTC +01:00)