Horacio Lobos Luna
Show profile
Link to this post
Subject: DIALÉCTICA DE LA DIALÉCTICA
Debo decirlo. Estoy lleno de ímpetu. No de escribir mi historia, sino de escribir contra la historia, más, de construir material para hacer y escribir historia, pero otra muy distinta. De pronto entiendo lo que la palabra dialéctica implica para todo materialismo histórico en la historia. Es el sino de su fatalidad. Es su mito. Su irrenunciable esencia. Un mito hermoso como todo mito, destructivo y restaurador como todo mito. Dentro de sí anida lo claro y lo oscuro de lo humano, lo profundo y la superficie de la realidad, y su tensión permea todo quehacer humano, y el pensamiento como manifestación humana de todo quehacer; lo aliena y lo libera, lo libera y lo aliena. Dialéctica. Sólo posible en la escisión de lo propiamente humano. Recuperarse de tal escisión entre lo que hay y lo que soy hace a una decisión, que pasa irremediablemente por la interpretación (unidad de lo escindido en una visión global y con sentido), y es acción irrecusable. Irrenunciable, irremediable, irrecusable. Condena sartreana, fatalidad mitológica. La escisión no es una decisión, es un hecho, dice la dialéctica, y en su escisión mundana el ser humano es humano; entonces ser humano tampoco es una decisión, es otro hecho. ¿Qué hacer si la suerte está echada? La verdadera decisión es aceptarse humano, entonces. Pero aceptarse humano es decidirse humano a fin de cuentas. Interpretación insuficiente de lo humano, la dialéctica. Interpretación a fin de cuentas. Y en medio de lo humano, como lo que espera, siglo tras siglo, su dilucidación, su decisión, estamos nosotros: la humanidad. Salidos de la tierra en cultivo (humus) como cultura, por una decisión: la decisión de lo humano. Decisión dialécticamente construida, dice la dialéctica; entonces construida, inevitablemente (fatalidad mitológica), sobre la decisión de lo inhumano también. Decidirse por lo humano, es decidirse por lo inhumano mismo. Sólo entonces cumpliríamos con el sentido de toda dialéctica. Para hacer lo humano, debo hacer lo inhumano. Para concebir uno, debo concebir lo otro. Debo separar para unir. Debo escindir para decidir. Aceptémoslo. Es el precio que debemos pagar por asentar todo pensamiento y acción en lo dialéctico. ¿Y qué de los seres semi-humanos o inhumanos, de los otros que dialécticamente quedan fuera de toda decisión, más allá de la unidad de sentido y la interpretación de lo humano? La historia los juzgará, dicen, o los hará desaparecer de sus anales victoriosos.
Y mientras escribo, otros escriben. Y hablan sobre la vida, la muerte, lo humano, como si todo estuviera hecho de palabras. Y mientras escribo otros mueren y viven dialéctica, humana e inhumanamente, aplastados o redimidos por el mundo y las cosas (unidad dialéctica).
Y mientras escribo, otros escriben. Y hablan sobre la vida, la muerte, lo humano, como si todo estuviera hecho de palabras. Y mientras escribo otros mueren y viven dialéctica, humana e inhumanamente, aplastados o redimidos por el mundo y las cosas (unidad dialéctica).
